Vellinges Vitbok - stilstudie i slöseri med kommunala skattemedel.

  Vart år spenderas mångmiljonbelopp på externa advokater. Kan detta vara ett tecken på att kommunen ofta har problem i relationen med Vellingeborna?

Sjögatan i Falsterbo.   Under flera år tragglades det hur det nerbrunna Strandhotellet skulle kunna ersättas med ett nytt hotell. När det till slut, trots massiva protester, byggs 7 stycken bostadshus modell större med 4 våningars höjd förvånas många. För andra kommuninvånare innebar bygget ett stort utropstecken! Nu spekuleras det om att bygglov, detaljplanearbeten, översiktsplaner, etc. är något som anpassas utifrån intressenterna. Kan den med ”bra” argument och kunskap bygga nästan vad som helst, närsomhelst och hursomhelst? Eller som i Svensk Byggtidning : ”Vägen hit har varit mödosam med alla protester, men vi har haft kommunen och övriga tolv tillståndsinstanser med oss,…”. Kostnad för kommunen – Trovärdighet?

  Till Kommunrevisionen inkommer en begäran om granskning av processen kring markanvisningsavtalet avseende Falsterbo Strandbad. Kommunrevisionens ordförande moderaten Jungman förklarar att ärendet får vänta. Revisionen, som kontrolleras av moderaterna, det styrande partiet, säkerställer därmed att någon utredning inte slutförs innan valet.   Kostnad för kommunen – Den kultur som tycks råda i kommunhuset måste vara dyr för medborgarna.

  En utförsäljning av extremt attraktiv mark i Falsterbo på Strandbadsområdet planeras. Ett markanvisningsavtal med flera frågetecken har tagits fram av kommunen vilket överklagas till förvaltningsrätten. Kommunens finansiella risktagande är stort, garantier eller säkerheter saknas och stora synliga övervärden kan komma att överföras till enskilda. Kommunens rutiner i den tävling som föregick avtalet har förmodligen inte följts avseende ”Kriterier” och ”Jurysammansättning” och risk för jäv finns då en av jurymedlemmarna kan ha flera kopplingar till det vinnande anbudsförslaget. Vidare, under anbudsprocessen ber projektledningen det vinnande förslaget om komplettering avseende priset och det pris som finns i anbudet är inte det som senare redovisas för juryn. Hela upplägget kan mycket väl sluta som så många andra typ Hagahill. Vellinge kan komma att dra på sig stora kostnader som aldrig täcks av ansvariga samtidigt som stora övervärden flyttas till enskilda genom tex detaljplane...

  Förberedelserna för Henriksdalsskolan i Höllviken rullade snabbt på under några år. Stora kostnader tas löpande, allt verkar gå som smort trots grannars oro. Under processen inkommer löpande frågor och förslag men det oroar inte vare sig tjänstemän eller politiker. Ärendet hamnar efter överklaganden hos mark och miljödomstolen där utslaget blir att detaljplanen bryter mot översiktsplanen. Rätten skriver: ”… underlåtenheten att ange att ett detaljplaneförslag avviker från översiktsplanen är ett väsentligt förfarandefel.” Hela projektet måste avbrytas, omarbetas och skjuts framåt i tiden flera år. De grannar som överklagat kommer nu förhoppningsvis få chansen att bli hörda och tagna på allvar. Kostnad för kommunen – uppskattat 5 mkr.

Detaljplan stoppas efter 10 år – Almhaga, Vellinge Väster Under en 10 års period kämpar Vellinge kommun för att hjälpa en privatperson att uppföra en hästanläggning i anslutning till Natura 2000 mark, som enligt översiktsplan inte får bebyggas. Från 2005 till 2015 vandrar ärendet upp och ner i domstols- och förvaltnings Sverige och fem privatpersoner utmanar kommuen. Efter domar och utslag hos Länsstyrelse, Mark- och miljödomstol, Mark- och miljöverdomstol, Regering, tillbaks till Mark- och miljödomstol och överdomstol ger kommunen till slut motvilligt upp. Under resan JO-anmäls en lokal politiker och dåvarande Länsöverdirektören Lise-Lott Reiter vilket sker 2008. Affären kan vara en orsak till att Reiter avgår med en ”belöning” för dåligt utfört värt 3,5 miljoner. Kostnad för kommunen: Många mkr.

  Kommunen har i flera fall krävt gratis mark från enskilda som villkor för bygglov. I några fall har dett lett till rättegång och kommunen har redan förlorat pengar på sitt agerande och riskerar större kostnader framöver. Med tanke på att fullmäktigeledamoten Göran Holm och att tjänstemannen Eric Arnehed är   utbildade lantmätare är det märkligt att kommunen gått emot statens myndighet inom området.     Affärerna har lett till stämningar, höga rättegångskostnader och stora skadestånd. I artiklar har förfarandet beskrivits som ”bygglovsutpressning” och ”Lurade villaägare”. Lantmäteriet har varit kritiska mot kommunens sätt att försöka tvinga folk att ge bort sin mark. Det tycks som om kommunledningen inte tänker ändra sin strategi att terrorisera enskilda medborgare…allt medan andra förmodligen favoriseras.   Kostnad för kommunen – uppskattat 25 mkr.  

Anvisningen av marken, kommunens kostnader och avgifterna har skapat frågetecken. En entreprenör som under mer än 5 år arbetar med olika förslag kastas till slut ut med en luddig motivering om, ja, vem vet vad. Kommunen sätter låg arrendeavgift, står för en mängd kostnader som förmodligen borde ha burits av projektet.  Utdrag Sydsvenskan 2013-08-21: ” Den senare är gift med M-politikern Ann-Sofi Hörlin. Det andra förslaget var okänt för allmänheten fram till i början av veckan när uppgifter läckte ut i sociala medier och Sydsvenskan rapporterade. I tisdags kväll valde kommunstyrelsens majoritet att arbeta vidare med Krooks/Hörlins förslag. Ärendet togs upp med kort varsel och fanns inte med på den dagordning som på förhand offentliggjorts på kommunens hemsida.” Beslutet från Länsstyrelsen har efter färdigställandet skapat diskussion om ärligt uppsåt. Länsstyrelsen godkände bryggbygget men blev vilseledda av kommunen hävdar ansvarig tjänsteman från Länsstyrelsen. Vellinge, en Ko...

  Västra Kanalvägen 20 i Ljunghusen är en tomt närmast stranden på 1320 kvm. Tomten säljs 2014 av kommunen för 660,000 kr. Ett kvadratmeter pris på 500 kr måste ses som extremt attraktivt! 2018 säljs tomten för 11 mkr, nu med en mindre frisdkvårdsbyggnad uppförd på tomten. Finns det risk att nära relationer guidat mäklaren vid försäljningen 2014? Hur såg försäljningen och den eventuella budgivningen ut?   Kostnad för kommunen: Underpris? – uppskattat 3 mkr.  

Detta området består av attraktiv mark direkt vid kanalen. Bolaget som köper fastigheterna ingår i en koncern med holdingbolaget Acomate Co Ltd i toppen. Acomate har hemvist och registrering på Cypern. En anledning till att vara på Cypern är vädret och en annan är det mycket fördelaktiga skatteklimatet! Intressant är att det vinnande förslaget borde ha diskvalificerats från att delta i tävlingen...budet var för lågt. Intressant är väl också att det fanns flera bud med högre pris. HSBs förslag hade faktiskt dubbelt så högt pris (+100%). Kostnad för kommunen – Okänt men med facit i hand kommer förmodligen detta projekt att resultera i en ny nota för skattebetalarna…

Lotsvillan på Västra Kanalvägen 22 (909 kvm) i Ljunghusen säljs 2014 för 3.2 mkr. Kvm-priset var 3520 kr. Finns det risk att mäklaren "guidats" vid försäljningen? Hur såg försäljningen och den eventuella budgivningen ut? Hur gick det här till...egentligen? Borde kommunrevisionen tagit sig en titt på affären?   Kostnad för kommunen: Underpris? – uppskattat 1.5 mkr.  

Stationshuset i Ljunghusen säljs av kommunen 2016 för 1,5 mkr. Tomten är på 1149 kvm vilket tillsammans med huset gör att affären måste uppfattas som attraktiv. Två år senare säljs fastigheten för 3 mkr. Finns det risk att nära relationer guidat mäklaren vid försäljningen 2016? Hur såg försäljningen och den eventuella budgivningen ut? Kostnad för kommunen: Underpris? – uppskattat 1 mkr.    

  Tomten vid Clemensagervägen 3 i Falsterbo säljs 2019 till ett mycket attraktivt pris, 2441 kr kvm, 6375 kvm för 15,6 mkr. Marken används för att uppföra bostadsrätter vilket skulle kunna innebära ett markvärde på 30 mkr eller högre. Värdeutlåtande anger 25 mkr!   Kostnad för kommunen: Underpris- uppskattat 14 mkr.  

I Tegelbruksområdet i Östra Grevie skulle 33 st villor byggas av en privat exploatör.   Exploatören klarade dock inte av sitt uppdrag utan kommunen fick gå in för att färdigställa området. Kommunen tog på sig kostnader på 6,6 mkr och agerade bank åt exploatören. Kostnad för kommunen: uppskattat 1,5 mkr.

  Trivselhus AB ingick som dotterbolag i Ittur-koncernen. En hög politiker i Vellinge kommun hade under en längre tid ett konsult-avtal med Itturkoncernen. Enligt avtalet gällde: ”NN kommer att ansvara för kontakter och relationer med såväl kommuner, landsting, riksdag, regering som EU, gällande samtliga Ittur koncernens dotter- och intressebolag.”  Det borde kännas olustigt att fungera som konsult åt ett bolag som tycks hamna i konflikt med regler och avtal kopplade till den kommun där man sitter som avlönad folkvald. Trivslehus undvek stora kostnader genom kommunens klanteri? Hur fungerade kommunikationen mellan kommunen-Trivselhus-NN under de år som Västra Ingelstad-fiaskot pågick?

Enligt exploateringsavtalet skulle en 3000 kvm butikstomt bebyggas inom 5 år. Om detta inte var gjort skulle tomten återlämnas till kommunen. Ett halvår innan 5-års gränsen såldes tomten vidare och än idag står butikstomten obebyggd. Varför godkände kommunen en vidareförsäljning då avtalet inte hade följts? Avtalsbrott skall väl leda till kompensation eller att en tvist löses i domstol.

Västra Ingelstad projeketet pågick, med kommunens inblandning, under 7 år. När det stod klart att varken Trivselhus eller Sofiero Villapark avsåg att färdigställa infrastrukturen visade det sig att kommunen ”glömt” att kräva in den avtalsenliga bankgarantin.  Kommunen försökte i detta läge överföra ansvaret för infrastrukturen på de boende, detta trots att avtalsparten för exploateringen var kommunen. Efter det att Lantmäteriet agerat på de boendes begäran fick kommunen slutligen ta på sig ansvaret för färdigställandet. Men först efter kommunen anlitat dyra tekniska konsulter och advokater i försök att undvika sitt ansvar. I efterhand är denna affär, som många andra, obegriplig. Mark ges bort gratis, garantier krävs inte in, avtal flyttas mellan olika aktörer och vinster uppstår okontrollerat. Det tycks som om inblandade företag har en mycket god förståelse för hur man undviker ansvar och maximerar vinster på skattebetalares bekostnad.    

Den ursprungliga exploatören av området, Sofiero Villapark AB, går efter att marken sålts vidare i konkurs. Trivselhus som köpt marken, tog inte över exploateringsavtalet.  Trivselhus byggde och sålde villorna i området men utan att färdigställa den infrastruktur som fanns specificerad i exploateringsavtalet. Trivselhus har genom sitt moderbolag och Itturkoncernen tillgång till konsulter med god förståelse för kommunala regler och förordningar, speciellt Vellinges respekt för regler.

I programmet Agenda den 12e November granskades hur välfärden urholkas av oseriösa och kriminella aktörer. Att det görs för lite tycks många vara medvetna om. Carina Gunnarsson, docent Statsvetenskap vid Uppsala Universitet, menar att den kommunala revisionen är svag. "Vi har inte en oberoende, professionell kontroll på kommunal  nivå i Sverige!" Efter ett år i politiken måste jag hålla med Carina Gunnarsson. Hennes uttalande, anser jag, gäller i allra högsta grad Vellinge. https://www.svtplay.se/video/j74gQxW/agenda/igar-21-15?position=835&id=j74gQxW Efter avsljöjandet i Sydsvenskan om Ernst&Youubgs rapport var det klart. I Vellinge bryter man mot regelrna och slarvar förmodligen medvetet bort mångmiljonbelopp årligen. Allt på välfärdens bekostnad. Kommunrevisionens mäktige ordförande uttalar sig: "Det finns mer anmärkningar än vad vi är vana vid". På frågan om det finns risk för korruption blir svaret bl.a.: "Ja, det kan alltid finnas".  https://...

  Läsvärt om Sveriges kommuner... Inga-Britt Ahlenius, fd riksrevisor och undergeneralsekreterare i FN, menar att regleringen och kontrollen av våra kommuner öppnar för misshushållning och i värsta fall för korruption. Detta är allvarligt då 70% av den offentliga verksamheten i Sverige sköts av just kommunerna. I en sådan miljö kan kleptokrati, korruption och slöseri frodas och välfärdsstaten hotas. Louise Brown, expert inom  antikorruption och anlitad av bla Världsbanken och EU, presenterade i media: ” När ett bolag 2018 försökte muta kommunala inköpare lyckades man i över 200 kommuner ” och ” Fakturering utan underlag på över en kvarts miljard av konsulter med vänskapsband till ledningen på Karolinska ”. EU-komissionen skriver i Juli 2022 att organiserade brottsgrupper infiltrerar och korrumperar den offentliga sektorn vilket anses vara ett problem

  5. Hagahill/Herrestorps ängar – Exploatörer smiter från anslutningsavgifter. De boende betalade för gatorna hela tre gånger; först genom köpet av fastigheten, sedan genom de påhittade anslutningsavgifterna och slutligen via skattsedeln. Kostnad för de boende: 2,5 mkr.  

  4. Herrestorps ängar – Obligationshärva med konkurs som slutpunkt. I samband med att Herrestorps ängar AB tecknade avtal med kommunen så gavs obligationer ut till ett värde av 22,5 miljoner kr och brygglån på 14 miljoner kr. Pengarna skulle användas till att finansiera fastighetsprojektet och kom från externa privatpersoner, huvudsakligen småsparare. Så gott som alla pengar försvann i konkursen. Konkursförvaltaren Glenn Brorström från Advokatbyrån Gulliksson anmälde projektet till Ekobrottsmyndigheten. Kostnad för investerare:Uppemot 40 mkr.

3. Herrestorps ängar - kommunen fick färdigställa exploateringen på skattebetalarnas bekostnad. Kommunen tvingas färdigställa exploateringen på skattebetalarnas bekostnad då en avtalad bankgaranti på 10 miljoner kr aldrig inkrävdes. Kostnad för kommunen: Förmodligen minst 3 mkr.

  2. Herrestorps ängar – Kommunen låter sig blåsas…igen! Efter att Hagahill-bolagen gått i konkurs eller försatts under tvångslikvidation valde kommunen att skriva nytt exploateringsavtal, nu med Herrestorps ängar AB. Även Herrestorps ängar gick i konkurs med skulder på ca 50 miljoner kr. Bygget avstannade igen och de som väntade på att få flytta in i nybyggda hus fick ändra sina planer.   Kostnad för de som drabbades av konkursen: Kanske 40 miljoner kr eller mer.  

  1. Hagahill – Kommunen sålde mark utan att ta betalt! Vellinge kommun tecknade 2009 ett exploateringsavtal för bygga bostäder med ridtema i anslutning till en befintlig ridanläggning. Kommunen sålde ca 35 000 kvm mark för 10,1 miljoner kr till exploatören som bara betalade 1,1 miljon kr. Hela affären kantades av misstag, missade säkerheter och konkurser. Det storstilade projektet förverkligades aldrig utan nya exploatörer ”letades upp”. Förlorat värde för kommunen: uppskattat 70 miljoner kr (kvm-pris bedömt till 2000 kr) Återvunnet: uppskattat 8,5 miljoner kr Advokatkostnader: uppskattat 0,5 miljoner kr Nettoförlust för kommunen: 62 miljoner kr